近日，河南南陽一家“渝見小面”門店，遭港股上市公司“遇見小面”起訴商標(biāo)侵權(quán)，此事引發(fā)廣泛討論。記者注意到，“遇見小面”起訴多家餐飲店，位于常州的“渝見小面”店主對記者表示，“我們夫妻是在常州賣重慶小面的重慶人，被索賠5萬都懵了。”

“遇見小面”致歉，“渝見小面”稱無法坦然接受

(資料圖片僅供參考)

6月11日，河南南陽“渝見小面”夫妻面館被起訴商標(biāo)侵權(quán)。港股上市品牌“遇見小面”委托第三方律所以“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”為由提起訴訟，稱“渝見小面”四字中有三字與“遇見小面”重合、讀音相近，構(gòu)成整體近似商標(biāo)。

對此，面館老板毛女士表示，自己是重慶人，“渝”字意在表達(dá)正宗重慶風(fēng)味。她哭訴“七八千元的賠償要賣上千碗面”，就此引發(fā)熱議。6月13日，“遇見小面”宣布已溝通撤訴并反思維權(quán)流程。6月15日凌晨，“遇見小面”創(chuàng)始人宋奇發(fā)布致“渝見小面”的一封信，就“商標(biāo)風(fēng)波”致歉。并表示中止和外包律所的合作，并呼吁商標(biāo)保護(hù)工作科學(xué)、良性開展。”“渝見小面”回應(yīng)稱：“于私，于家庭而言，我無法坦然接受這份道歉。”

輿論持續(xù)發(fā)酵，“遇見小面”部分儲值會員在社交平臺上曬出退款截圖，以此表達(dá)對該品牌此次維權(quán)行為的看法。其中，有消費者曬出退掉不足1元儲值余額的截圖，以示不滿。

據(jù)報道，“遇見小面”于2014年在廣州創(chuàng)立，門店主打菜品包括紅豌豆雜面、金碗酸辣粉、老麻抄手等。2025年12月，遇見小面登陸港股上市，成為“中式面館第一股”。據(jù)遇見小面2025年財報，2025年，其收入為16.22億元，同比增長40.53%，凈利潤為1.06億元，同比增長74.83%；毛利率同比提升1.88個百分點至67.60%。

多家餐飲店被“遇見小面”起訴

常州“渝見小面”被索賠5萬

記者查詢企查查了解到，目前全國以“渝見小面”命名的店鋪已超120家。此次輿論風(fēng)波之前，遇見小面已經(jīng)起訴過至少4家餐飲店。2024年、2025年“遇見小面”均以侵害商標(biāo)權(quán)為由，分別狀告桓臺縣遇見小面店（個體工商戶）、成都市新都區(qū)鈺見小吃店、重慶市巴南區(qū)譚楊餐飲店和山東東營市廣饒縣廣饒街道海榮遇見小面館，上述四家被訴門店事后均已注銷。

其中成都市新都區(qū)鈺見小吃店相關(guān)案件案號為（2024）川 0117 民初 6468 號，由知識產(chǎn)權(quán)法庭審理。該店鋪主營小吃，和主打重慶小面的遇見小面經(jīng)營范圍差異顯著；其店名僅 “鈺見” 二字與 “遇見” 讀音、字形相近，“鈺” 字本身也無品牌關(guān)聯(lián)。6月15日，記者致電成都市新都區(qū)鈺見小吃店店主，對方表示，不想再提起之前事情。

位于常州大學(xué)城有家李哥“渝見小面”，店主李哥今年5月20日收到法院傳票，“遇見小面”以商標(biāo)侵權(quán)為由將其起訴，索賠5萬元。采訪中他對揚子晚報記者表示，“我們跟河南那家‘渝見小面’沒關(guān)系，我們這條街有兩家‘重慶小面’，我再來就三家了，因為我們夫妻是重慶人，就用了重慶的簡稱，小面也是我們重慶小吃的通用詞，就起了這個名字，李哥是logo，沒想到惹了那么大的麻煩。接到法律傳票我們都是懵的。”

老板娘則說，平常賣豌雜面、重慶小面，售價8塊錢，生意不好，一天賣500塊算多的。“現(xiàn)在還花錢請了律師，準(zhǔn)備8月27日應(yīng)訴，我們兩口子文化低，從來沒經(jīng)歷過這種事情。之前都怕人家知道這個事情，前兩天我刷到那家要賠8000塊，我就想我為什么要賠5萬？”老板李哥則越說越生氣，他希望“遇見小面”撤訴，并且也跟自己道歉。

律師解讀

商標(biāo)維權(quán)需守邊界，通用名稱不可獨占

北京安劍律師事務(wù)所周兆成律師認(rèn)為，依據(jù)《商標(biāo)法》，判定侵權(quán)核心看兩點：商標(biāo)是否近似、是否易造成消費者混淆。“遇見”與“渝見”“鈺見”讀音、字形相近，但“小面”屬于重慶特色小吃通用名稱，“渝”是重慶簡稱，此類公共詞匯不能被單一品牌獨占。同時，部分被訴店鋪與原告經(jīng)營范圍、經(jīng)營地域差異較大，客觀上難以引發(fā)客源混淆，不應(yīng)直接認(rèn)定侵權(quán)。

企業(yè)依法維護(hù)商標(biāo)權(quán)益無可厚非，但維權(quán)需秉持審慎原則。本案中品牌方此前已起訴四家門店并導(dǎo)致店鋪注銷，部分涉案店鋪和主營品類關(guān)聯(lián)度低。針對偏遠(yuǎn)地區(qū)、個體小微商戶批量起訴，極易構(gòu)成過度維權(quán)，違背知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初衷。

品牌方主動撤訴，是依法行使訴訟處分權(quán)。其無償轉(zhuǎn)讓第35類商標(biāo)，該類別側(cè)重廣告、連鎖管理等服務(wù)，可徹底化解河南門店的商標(biāo)隱患。不過此舉僅解決個案，無法化解全國范圍內(nèi)同類名稱店鋪的歷史糾紛。

周兆成表示，個體商戶取名應(yīng)盡量規(guī)避他人顯著注冊商標(biāo)；遭遇商標(biāo)訴訟時，可依據(jù)“通用名稱”“無混淆可能性”進(jìn)行答辯。行業(yè)也需厘清商標(biāo)邊界，區(qū)分品牌獨創(chuàng)詞匯與地域通用名稱。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)旨在鼓勵創(chuàng)新，而非擠壓小微經(jīng)營者生存空間。商標(biāo)維權(quán)要拿捏尺度，兼顧品牌權(quán)益與行業(yè)公平，才能實現(xiàn)多方共贏。

揚子晚報/紫牛新聞記者 張楠

視頻 張楠 孫夢遙