倫敦金屬交易所又當(dāng)被告了。

港交所7日公告，其全資附屬公司倫敦金屬交易所(LME)和LME Clear在Jane Street Global Trading， LLC提出的一項司法覆核申索中被指名為被告人。該申索擬挑戰(zhàn)LME取消2022年3月8日英國時間00:00或之后執(zhí)行的鎳合約交易的決定，索賠金額約1534萬美元。LME管理層認(rèn)為該申索毫無法律依據(jù)，LME將積極抗辯。Jane Street Global Trading，LLC是一家以量化見長的美國做市商。

而就在昨日早間，港交所公告稱，兩家美國知名的對沖基金Associates，L.P.和Elliott International，L.P.向LME和LME Clear提出了同樣的申索，索賠金額約4.56億美元。LME管理層同樣認(rèn)為該申索毫無法律依據(jù)并將積極抗辯。

這三樁官司的源頭都是今年3月初發(fā)生的倫鎳大逼空事件。受歐美制裁俄鎳的影響，3月1日至4日，倫鎳從24225美元/噸上漲至29130美元/噸，漲幅20%。3月7日、8日，倫鎳突然非理性暴漲，最高上漲至10萬美元/噸以上，不到兩日的最高漲幅達(dá)248%。

3月8日晚間，LME緊急宣布，暫停鎳交易，并決定取消所有在英國時間2022年3月8日凌晨00:00或之后在場外交易和LME select屏幕交易系統(tǒng)執(zhí)行的鎳交易，并推遲原定于2022年3月9日交割的所有現(xiàn)貨鎳合約的交割。

LME喊停是否合理又合規(guī)

針對上述三家機構(gòu)的申索，LME回應(yīng)稱，暫停和取消鎳交易是為了維護(hù)市場的整體利益。2022年3月7日，鎳市場價格出現(xiàn)顯著上升。然而，LME認(rèn)為截至當(dāng)日晚上收盤時的交易是有序進(jìn)行。隨后在2022年3月8日凌晨，鎳價格在短時間內(nèi)大幅上升。與 LME Clear 商討后，LME決定于當(dāng)日英國時間 08:15 起暫停所有鎳合約的交易，并將所有于2022年3月8日英國時間00:00或之后執(zhí)行的交易取消。此暫停交易的決定是因為鎳市場已出現(xiàn)失序的情況。LME追溯性地取消交易，是為了讓市場回到LME可以確信市場是有序運作的最后一個時間點。需要強調(diào)的是，LME一直以市場的整體利益行事。 LME鎳交易隨后于2022年3月16日在LME所有執(zhí)行交易的場所恢復(fù)進(jìn)行。

中國有色金屬工業(yè)協(xié)會有關(guān)負(fù)責(zé)人3月11日在接受采訪時表示，鎳價本次暴漲嚴(yán)重背離基本面，失去了對現(xiàn)貨價格的指導(dǎo)意義，偏離了服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的初衷，對全球鎳及上下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了嚴(yán)重傷害。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者采訪了多位期貨行業(yè)人士，他們均表示3月8日LME暫停和取消鎳交易是合理的，是維護(hù)市場公平的重要手段，從方向上來說并無不妥。

方正中期期貨高級研究員楊莉娜表示，3月8日LME取消了當(dāng)天的鎳交易，主要是因為當(dāng)天鎳價異常劇烈波動，日內(nèi)漲幅翻倍。其上漲的主要原因在于交割品可用資源不足，以及地緣局勢引發(fā)的供應(yīng)中斷憂慮。但即便是這樣的理由，鎳的供應(yīng)是趨于緊張，而非完全消失，并不支持如此異常上漲。暴漲的根本原因還是空頭沒有對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)交割品交貨，而被多頭利用規(guī)則進(jìn)行擠倉。

楊莉娜進(jìn)一步指出，類似的逼空操作在其他品種上出現(xiàn)過，主要就是某些交易商利用貨物資源優(yōu)勢，利用交易規(guī)則獲取利益，但以倫鎳如此極端的方式展現(xiàn)，已經(jīng)明顯脫離了商品供需本身。

由于交易所沒有漲跌停板制度，資金方跟進(jìn)，而空頭來不及組織資金及貨源，市場出現(xiàn)極端波動。后續(xù)LME采取了很多限制漲跌幅，遞延交割等措施，同時積極尋求增加場外交易透明度的措施，意圖增強風(fēng)控。

事實上鎳價的異常劇烈波動給現(xiàn)貨行業(yè)帶來的影響很大，不少按照當(dāng)月交易所價格為基準(zhǔn)給進(jìn)口原料計價的企業(yè)表示高額虧損已經(jīng)無法承擔(dān)，產(chǎn)業(yè)鏈到目前為止都受到成本短期快速提升的影響，很長時間內(nèi)無法合理定價。事實上，鎳供需本身的緊張情況并不至于帶來如此暴漲，非標(biāo)品的供需是持續(xù)趨勢增長甚至可能過剩的，交割標(biāo)準(zhǔn)品供需最緊張。所謂庫存低迷的情況，更多在于結(jié)構(gòu)性的扭曲。目前市場定價仍以LME價格為參考，但折算系數(shù)已經(jīng)紛紛調(diào)降，產(chǎn)業(yè)定價的規(guī)則已經(jīng)逐漸調(diào)整。

“從這個角度來講，LME采取取消當(dāng)天交易的情況，有其合理性，當(dāng)時鎳價已經(jīng)脫離現(xiàn)貨實際，而且如果任由這種情況發(fā)展不加阻止，交易所定價公信力也會受到影響，甚至可能引發(fā)一系列違約事件。因此交易所這么做不是偏向交易的某一方，實際是在做自救的措施，否則一旦失去客戶的信任，交易所立足的基礎(chǔ)也將消失。”楊莉娜稱。

但也有一位資深期貨人士表示，盡管LME此舉在方向上并無不妥，但在具體操作上有改進(jìn)空間。LME取消已經(jīng)發(fā)生的交易本身易引發(fā)糾紛，而且停盤一段時間后，開盤后兩次出現(xiàn)交易混亂局面，另在具體限制的細(xì)節(jié)上，比如規(guī)定的半個小時內(nèi)成交有效，但實際上半小時之后仍有成交，而且有成交價出現(xiàn)在新規(guī)定的漲跌停板之外。

事實上，這不是LME第一次因為規(guī)則被提起訴訟。2013年8月，有鋁制品企業(yè)指控LME當(dāng)時的倉儲規(guī)則讓高盛等倉庫運營企業(yè)囤積鋁等金屬，從而人為創(chuàng)造供應(yīng)瓶頸，使得價格即便在嚴(yán)重供過于求和產(chǎn)出創(chuàng)紀(jì)錄的背景下依然虛高。當(dāng)時港交所和高盛的回應(yīng)都是“該訴訟毫無法律依據(jù)，LME將積極抗辯”。這場訴訟耗時一年，最終以LME的勝利告終。

LME也不是沒有輸過官司。2013年11月，在港交所的推動下，LME宣布了新的倉儲規(guī)則，核心在于加快倉庫存貨的流動。新規(guī)強制要求倉庫的排隊時間超過50天后，金屬的交付量必須超過存入量。一旦新規(guī)實施后，鋁價由于倉儲中的高出貨量而跌價，將導(dǎo)致俄羅斯鋁業(yè)公司的利潤受損。按照原計劃，此項新規(guī)自2014年4月1日開始實施，但最終由于俄鋁的訴訟被迫暫停。俄羅斯鋁業(yè)公司在訴訟中表示，LME的倉儲新規(guī)損害了俄鋁的權(quán)益。最終法院裁定俄鋁勝訴。港交所改革延遲。

我國有色金屬品種期貨國際化機遇

一位業(yè)內(nèi)人士對記者指出，LME針對倫鎳逼空事件的應(yīng)對措施，反映出這家歷史悠久的交易所實質(zhì)上還是存在制度漏洞，之前既沒有大戶持倉報告制度，也沒有漲跌停板制度，出現(xiàn)異常波動時就突然暫停甚至取消交易。如果LME只是暫停交易可能還不會引發(fā)這么多爭議，但是取消交易顯然會讓多空得益不同。相比之下，我國上期所的交易規(guī)則設(shè)計相對完善，這或許是上期所爭取有色金屬國際定價中心的一次機遇。

中國有色金屬工業(yè)協(xié)會重金屬部主任段紹甫此前表示，“鎳期貨事件”從外部表象看是企業(yè)風(fēng)控意識不強、企業(yè)對金融期貨市場的敬畏不夠、LME期貨市場風(fēng)險管理機制不到位和地緣政治突變疊加的結(jié)果。但從內(nèi)因看，本次事件暴露了當(dāng)前西方期貨市場遠(yuǎn)離生產(chǎn)、消費地區(qū)，已不能滿足實體產(chǎn)業(yè)需要，以及鎳衍生品期貨發(fā)展沒有跟上產(chǎn)業(yè)發(fā)展變化的問題。

段紹甫認(rèn)為：“當(dāng)前，西方等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體既不是有色金屬的消費大國，也不是主產(chǎn)國，雖然倉儲布局遍布全球，但港口倉庫和倉儲公司多為歐洲老牌貿(mào)易商掌控，同時，由于缺少有效風(fēng)險控制手段，實體企業(yè)在運用其期貨工具時存在隱患。另外，鎳衍生品期貨培育發(fā)展沒有跟上，也增加了涉鎳周邊產(chǎn)品企業(yè)在實施產(chǎn)品保值時的交易風(fēng)險。”

“鎳期貨事件凸顯了推進(jìn)相關(guān)有色金屬品種期貨國際化的重要性和緊迫性，尤其是在加速鋁、鎳、鋅等品種國際板推進(jìn)方面。在頂層設(shè)計下，倘若資源國能采用‘國際平臺、保稅交割、凈價交易、人民幣計價’的市場化采銷定價模式，不僅能夠樹立中國堅定市場化貿(mào)易的形象，提升中國大宗商品定價能力，還能夠降低境外中資企業(yè)套保風(fēng)險。另外，要強化對鎳產(chǎn)業(yè)格局變化方面的研究，抓緊培育鎳衍生品期貨品種。”

（文章來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道）