一樣的AI提示詞生成相同的作品法院為何判“不侵權”，律師解讀焦點快看

來源：紫牛新聞時間：2026-03-10 14:26:17

(資料圖片)

據央視新聞3月9日的報道，此前上海市黃浦區人民法院審理了一起AI提示詞著作權案，這是國內首例AI提示詞著作權案。

根據上海高院披露的案件詳情，原告是一家美術創作公司，2022年撰寫了六組涉案提示詞，內容涵蓋畫作的藝術風格、主體元素、材質細節等，通過Midjourney生成了繪畫作品并在網絡平臺發表，不久后原告發現，兩被告在網絡平臺發表了近似的作品，還出版成了書籍，在Midjourney搜索后發現，兩被告發表的畫作使用了原告撰寫的提示詞并在該平臺生成。

原告認為涉案提示詞構成文字作品，兩被告侵權，要求兩被告停止侵權并賠償9900元。兩被告辯稱提示詞不屬于著作權法保護的作品，撰寫提示詞不是創作行為，自己沒有侵權。

黃浦區人民法院經審理后認為，涉案提示詞雖反映一定的創作意圖，但沒有體現出作者在表達層面的個性化智力投入，不應認定為作品。原告對提示詞不享有著作權，自然無權主張著作權侵權。最終一審判決為駁回原告全部訴訟請求。上海市黃浦區人民法院法官胡古月表示，若將此類簡單關鍵詞組合認定為作品，可能限制語言自由使用、阻礙AI創新生態，違背著作權法“鼓勵創作、促進社會文化發展”的立法初衷。

為什么法院作出如此判決？記者咨詢了上海大邦律師事務所游云庭律師。

我國著作權法所稱的“作品”其核心特征是具有獨創性的表達，首先需要厘清的問題是，為什么提示詞不被認定為作品。游云庭解釋：“從司法實踐的角度來看，知識產權是在公有領域里劃出一塊區域給知識產權的創作者以保護，如果這個區域劃得過大，其實是妨礙社會公眾創作自由的，比如生成圖片這件事，主要是人工智能軟件完成的，直接創作者是人工智能，提示詞只是間接創作的內容，法院出于公共利益考量，認為這些比較簡單的無需付出過多創作性勞動的內容不受保護具有一定的合理性。”

在這起案件中，另一個值得關注的點是時間線。原告撰寫涉案提示詞的時間是2022年，而這起案件的一審判決下達時間是2025年年底，在這三年時間中，AI發展變化的速度超乎人們想象。將時間線往前倒退三年，2022年年末，Midjourney剛剛發布V4版本，當時想要絲滑地使用包括Midjourney在內的諸多AI文生圖大模型還是一門“手藝活”，不是誰都能精準地撰寫出提示詞讓AI生成出想要的圖片效果，社區網絡中還有不少人出售提示詞文本或者提供提示詞文本付費撰寫服務，由此還誕生了一個名為“提示詞工程師”的新興崗位，但這個崗位的壽命只有兩三年，消逝的速度快到很多人還不知道它曾經存在。其原因實際上并不復雜，因為AI大模型發展的速度已經快到能夠直接淘汰該崗位了，現如今撰寫AI提示詞越來越簡單，AI大模型已經被訓練得越來越能夠“聽得懂人話”，多個AI大模型已經具備了根據一張圖片反推導提示詞的功能，即便在完全沒有提示詞的情況下，只向AI大模型提供一張圖片，它也能夠模仿出數量足夠風格近似的圖片。在2022年提示詞或許還能稱作一種創作技巧，但現在已經變成一種普遍工具。這三年中新技術的發展變化或許也影響到了這起案件的判決結果，游云庭認為，案件審限的延長體現了法院對于新生事物涉及法律問題的慎重性，“當然就我個人的觀點，這個時間拉得長，其實是對傳統創作產業不利，而對于人工智能服務商更有利。在定性沒有完成的情況下，傳統的服務商被人工智能沖擊，就沒有辦法利用法律得到及時地維權，而這種遲延給了人工智能產業發展的空間。”

對于創作公司而言，自己用人工智能生成的風格圖片不希望被其他人模仿，也并非是沒有辦法的，游云庭提出可以將人創作的一些IP等內容嵌入到人工智能生成的作品當中，以拓寬護城河。

揚子晚報/紫牛新聞記者沈昭

校對盛媛媛

責任編輯：

一区二区视频免费看_日韩精品a在线观看91_精品视频123区在线观看_日韩在线a电影_av三级在线播放_免费在线视频一区二区_欧美中文字幕视频_国产视频一区二_欧美日韩精品高清_亚洲欧洲日韩精品在线

一樣的AI提示詞生成相同的作品法院為何判“不侵權”，律師解讀 焦點快看

一樣的AI提示詞生成相同的作品法院為何判“不侵權”，律師解讀焦點快看