每日聚焦：紫牛快評｜從“貓一杯”到“抱抱盲兔”，為何由“行”變“刑”？換了劇本，沒換邏輯

來源：紫牛新聞時間：2026-05-16 22:34:19

【資料圖】

近日，一盲人女孩在盲道被撞反遭罵的視頻在網絡上引發熱議，然而5月15日，事件反轉，警方查明該視頻為擺拍。由于造成惡劣影響，涉案人員已被依法采取刑事強制措施。筆者了解到，該賬號“抱抱盲兔”此前以視力障礙者身份運營，粉絲數量一度達到139萬，目前已被封禁。

同樣是用“劇本”博取流量，讓人不禁想到此前杜撰“巴黎機場丟作業”，全網找“秦朗”的網紅“貓一杯”，當時她被依法處以行政處罰。類似的事件，為何由“行”變“刑”？相比于“機場丟作業”的劇本，“盲道被撞反被罵”作假危害更甚，殘疾人權益話題，極易煽動公眾情緒，引發對立。真正需要幫助的盲人、殘疾人士遭遇意外時，輿論會對真實性多一層審視的濾鏡，延誤其接受幫助或者維權。同時，普通人發布真實遭遇也可能被網暴為“擺拍”，擠壓社會嚴肅議題的空間。

“貓一杯”觸犯的是《治安管理處罰法》，屬于行政違法，尚未達到刑事追訴的標準。而根據最高檢和最高法發布的司法解釋，編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網絡上散布，造成公共秩序嚴重混亂的，以尋釁滋事罪定罪處罰。筆者認為，對“抱抱盲兔”認定從行為和結果上均達到涉罪標準，其也可能涉嫌“編造傳播虛假信息罪”。

頂格上升到刑事層面，法律層面不可謂不嚴，平臺的封禁基本上“零容忍”，一些網紅也并非“不長記性”那么簡單，此類事件一再發生，因其遵循的底層邏輯沒有變。一是網絡內容生產中，真實內容與“虛構創作”界限模糊。優質內容獲得傳播并不容易，大量的內容依托于創作，而制造劇情和矛盾則可以短時間內獲得大流量，大多數情況下，這種擦邊的解釋權仍由作者掌握。例如“抱抱盲兔”在事件發酵后面對關切，頻頻用“已收到道歉”、“不想被采訪”等借口消減求證空間，企圖蒙混過關。

二是虛假內容流量收益巨大，相比之下代價和法律責任相對較為隱性，對內容稍加編排、加入沖突即可漲粉，從而獲取大量利益，這種“反饋”就如同大腦的多巴胺被劫持一樣，難以自拔。被蒙蔽了雙眼后很難考慮到其背后的法律風險，一旦內容發酵，其惡劣影響完全不可控。

筆者認為，殘障人士需要的關愛絕不應該以造假為噱頭，網絡虛假內容博取流量可能也不會是最后一起。只要流量的誘惑依舊巨大，就會有人心存僥幸、鋌而走險。但是我們較真一次，內容造假的空間就會小一點；法律嚴格一次，這種僥幸就會少一分。網絡空間治理沒有一勞永逸的“靈丹妙藥”，需要的是每一次理性“較真”。

評論員劉瀏

責任編輯：

標簽：最新資訊

上一篇：合科技參建的中亞首條城市輕軌正式開通運營焦點速訊
下一篇：最后一頁

一区二区视频免费看_日韩精品a在线观看91_精品视频123区在线观看_日韩在线a电影_av三级在线播放_免费在线视频一区二区_欧美中文字幕视频_国产视频一区二_欧美日韩精品高清_亚洲欧洲日韩精品在线

每日聚焦：紫牛快評｜從“貓一杯”到“抱抱盲兔”，為何由“行”變“刑”？ 換了劇本，沒換邏輯

每日聚焦：紫牛快評｜從“貓一杯”到“抱抱盲兔”，為何由“行”變“刑”？換了劇本，沒換邏輯